Нейтральные градиентные фильтры были разработаны специально для
фотографов-пейзажистов. Верхняя часть таких фильтров равномерно
окрашена в серый цвет, нижняя остается прозрачной, а переход между
двумя областями происходит плавно, поэтому они и получили название
„градиентные“. При съемке градиентные фильтры позволяют уравнивать
яркость неба с яркостью пейзажа в нижней половине кадра.
Выпускаются градиентные фильтры разной оптической плотности. Наиболее
популярны фильтры плотности 0.3, 0.6 и 0.9, ослабляющие интенсивность
потока света в своей верхней части на одну, две и три ступени
экспозиции соответственно. Фильтры Cokin, которые мы использовали в
наших экспериментах, имеют слегка иную маркировку — ND2 (ослабление на
ступень), ND4 (ослабление на две ступени) и ND8 (ослабление на три
ступени). Фильтры Cokin (www.cokin.com) рассчитаны на установку в
специальных квадратных держателях. Более экономичная серия А
предназначена для объективов с диаметром резьбы под светофильтр от 36
до 62 мм. Для работы с более крупными объективами есть серии Р (диаметр
резьбы от 48 до 82 мм), Z-Pro (49–96 мм) и X-Pro (62–112 мм) — здесь
найдутся решения и для широкоугольных объективов, и для оптики,
используемой в крупноформатных студийных камерах. На сегодняшний день
компания Cokin является самым популярным производителем квадратных
светофильтров, но отдельные профессионалы отдают предпочтение продукции
Lee Filters (www.leefilters.com). Держатель для фильтров
обойдется в 300–400 рублей, примерно столько же стоят сами фильтры.
Один и тот же держатель можно устанавливать на объективы с разным
диаметром внешней резьбы, если приобрести на каждый случай по
специальному переходному кольцу. Главным недостатком рассмотренных
фильтров является то, что сделаны они из пластика, а потому быстро
загрязняются и царапаются.
ГРАДИЕНТНЫЕ ФИЛЬТРЫ:
НАСТОЯЩИЕ ПРОТИВ ЦИФРОВЫХ
Имитировать эффект применения градиентного фильтра в Photoshop в
какой-то мере можно с помощью функции Image > Adjustments >
Shadow/Highlight. Для фотографии, помеченной „Цифровой фильтр“, в блоке
Highlights мы задали для параметров Amount и Tonal Width значения 50%,
затемнив тем самым света, отвечающие яркому небу. Увеличение радиуса
Radius помогает сделать наше вмешательство менее заметным, маскируя
переход между обработанными и нетронутыми участками снимка.
Заключение
Несмотря на то что затемнить слишком яркое небо в Photoshop значительно
проще, чем возиться в процессе съемки с настоящими фильтрами, подобные
цифровые фокусы проходят не всегда. Наш пример с пометкой „Цифровой
фильтр“ демонстрирует классическую проблему — отдельные участки неба
оказались настолько яркими, что сенсор камеры не смог уловить никаких
деталей, и в результате на снимке образовались неприятные белые
проплешины. Они именно белые — абсолютно. Поэтому сколько ни возись с
ними в Photoshop, „вытянуть“ какую-либо графическую информацию на этих
участках кадра не получится. В этом отношении настоящие
градиентные фильтры оказываются куда более полезными. Главная же
трудность их применения заключается в том, что не всегда получается
удачно задать положение границы перехода от затемненной области к
прозрачной. Например, в нашем случае (мы использовали фильтр ND8) она
проходит слишком низко.
ТЕПЛЫЕ ФИЛЬТРЫ:
НАСТОЯЩИЕ ПРОТИВ ЦИФРОВЫХ
Чтобы имитировать в Photoshop эффект применения теплого фильтра, мы
использовали корректирующий слой Photo Filter. В его параметрах
настройки из списка Filter выбрали вариант Warming Filter (81). При
необходимости можно использовать и более интенсивный вариант Warming
Filter (85), но его применение обычно придает изображениям слишком ярко
выраженный рыжий оттенок. Нам потребовалось всего несколько секунд,
чтобы подобрать оптимальное значение параметра Density, отвечающего за
силу воздействия виртуального фильтра.
Теплые фильтры
Одно из принципиальных различий между пленочной и цифровой фотографией
заключается в том, что пленка всегда ориентирована на съемку с
каким-либо определенным источником света, в то время как настройка
баланса белого в цифровой камере позволяет легко подстраиваться под
самые разные условия освещения. Когда камера поддерживает съемку в
формате RAW, можно во время фотосессии вообще не задумываться о
корректной настройке баланса белого — этим будет время заняться на
этапе компьютерной обработки файлов. Если же съемка шла в формате JPEG
и фотографии по какой-либо причине страдают от искаженного цветового
баланса, это нетрудно исправить как в Photoshop, так и практически в
любом другом графическом редакторе. Как же теперь быть с настоящими
фильтрами, которые когда-то были верными спутниками любого
фотографа-пейзажиста? Нужны они или нет? Чтобы ответить на этот вопрос,
мы выбрались на природу в пасмурный день и сделали несколько кадров с
использованием теплых фильтров самой популярной, 81-й серии: 81A, 81B и
81C. Затем для сравнения сфотографировали ту же сцену без фильтров, но
с настройкой баланса белого под дневной свет. Для экспериментов
использовались круглые резьбовые фильтры Hoya. Надо отметить, что
стеклянные резьбовые фильтры крепятся к объективу более надежно, чем
упомянутые ранее фильтры Cokin, а кроме того, их труднее поцарапать.
Однако если в вашем арсенале есть объективы с разными диаметрами
внешней резьбы, для каждого из них придется покупать свой светофильтр.
Стоит признать, что при частой смене фильтров прямоугольные фильтры с
держателем удобнее, чем навинчивающиеся круглые.
Заключение
В этот раз мы отдали предпочтение цифровому фильтру, хотя результаты
его работы имеют определенные огрехи. Корректирующий слой в Photoshop
позволил добиться желаемого результата, но в светах цвет коряги немного
потерял естественность. При съемке с настоящим фильтром (81C оказался
самым удачным вариантом) мы получили более точные результаты: снимок
стал теплее ровно настолько, насколько мы хотели, а его цвета сохранили
больше естественности. Разумеется, фотографию, обработанную в
Photoshop, тоже можно было довести до ума, однако возникала опасность,
что придется провести за компьютером неоправданно много времени —
настолько много, что проще приобрести и использовать стеклянный
светофильтр.
